Кто обязан чистить дорогу у края которой стоит частный дом?

Кто обязан чистить дорогу у края которой стоит частный дом?

Верховный суд рассмотрел этот вопрос и не просто встал на сторону россиянки, которая не согласилась с местными чиновниками, но и объяснил, что закон в этом случае — также на стороне собственника. Но до такого решения ВС упорной гражданке пришлось пройти долгий и непростой путь.

До недавнего времени дело обстояло так: если дорога, у края которой стоит частный дом, имеет законную регистрацию, то ее почистят от снега и приведут в порядок. Но если так называемый подъездной путь к частному сектору не зарегистрирован, то это уход за ним — проблема местных жителей.

Итак, в Правилах благоустройства территории муниципального образования, где живет женщина, сказано, что ответственность за организацию и уборку «улично-дорожной сети» возлагается на «балансодержателей и подрядные организации». К слову, то же самое сказано в подобных документах по всей стране. Гражданка в суде заявила, что отказ чиновников привести в порядок подъезд к ее дому и участку привел к нарушению ее прав, ведь проезд к ее дому расположен на землях населенного пункта общего пользования. Почему-то эти доводы гражданки правовой оценки не получили, заявил ВС.

Незаконными назвал ВС и выводы судов о том, что дорогу сочли бесхозяйным имуществом. Тут высокий суд напомнил статью 214 Гражданского кодекса РФ, в которой сказано, что земля «и другие природные ресурсы», не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Напомнил ВС и про решение Конституционного суда (N 186-О от 11.02.2021 г.). Там сказано о наличии на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли. И заявлено, что «несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации прав собственности… не означает, что публичное образование фактически отказалось от собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе участка. А отсутствие учета, не свидетельствует о том, что участок является бесхозяйным».

Содержание подъезда к дому в надлежащем состоянии — одно из условий соблюдения прав собственника на доступ к объектам социальной инфраструктуры.

По мнению ВС, местные суды не дали правовой оценки тому обстоятельству, что орган местного самоуправления не исполнил свою обязанность — не включил проезд к дому гражданки в документы территориального планирования муниципального образования, не определил балансодержателя или подрядчика по содержанию проезда. А это «повлекло нарушение прав» нашей героини на свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры и доступ к ее дому экстренных служб.

Отказы гражданке в судах отменены, дело пересмотрят согласно разъяснениям Верховного суда (определение Верховного суда РФ N 64-КАД22-1-К9), пишет Российская газета» от 13 марта 2023 года.